Анатолий Баташев (lui_parnas) wrote,
Анатолий Баташев
lui_parnas

Как благодаря грамотной информполитике сделать власть сильной

Власть должна быть сильной. Это фраза напоминает избитый штамп. Что такое сила власти? Это то, как ее воспринимают. Даже очень сильный политик (вроде Ю.М. Лужкова) может оказаться слабым и рыхлым из-за плохого пиара. Как сделать так, чтобы власть смотрелась молодцом.

1. Не пытаться все контролировать и режиссировать.

Плохой пресс-секретарь будет пытаться детально вызнать вопросы, о которых журналист хочет спросить шефа. В результате шеф придет накачанный ненужной информацией, и вместо живого диалога и импровизации получится то, что руководитель будет вспоминать заученный текст. Т.е. выглядеть заторможенным. Словно он и не хозяин вовсе, а школьник, отвечающий на домашнее задание. Хороший пресс-секретарь возьмет лишь три-пять общих тем, которые планируется обсудить и подготовит короткую справку с цифрами и фактами.

Непрофессиональный (ну, очень плохой) пресс-секретарь обязательно скажет журналисту - вот те и те неудобные темы шеф обсуждать не хочет, а вот те и те темы обязательно надо поднять. И это ПЦ. Журналистика - это бокс. Причем особый вид бокса. В любой программе шеф - гость, а самый красивый журналист. Людям нужно зрелище, скоротечная острая дуэль. Шеф уже сто раз слышал все сложные вопросы, и отвечая на них, он выглядит молодцом. Как раз отвечая на сложные вопросы, он показывает свой опыт, надежность, профессионализм. А вот когда журналист заглядывает власти в рот и спрашивает "про надои", это просто подстава для реально сильной власти. Зрителю важен лев, лев рыкающий, шеф решающий, а не шеф-овечка, не зайка. Когда власть отвечает изданию, которое смотрит в рот, руководитель производит впечатление человека, который себя нахваливает, когда вокруг проблем невпроворот.

2. Нельзя не отвечать и замалчивать информацию.

Журналист готовит материал. Например, журналистское расследование. Правило качественной журналистики - опросить все стороны. Если вы (ваш шеф, ваша контора) промолчите, не дадите информацию, то другая сторона точно выскажет все, что думает, и власть, и шеф будут выглядеть жалкими. Тогда как отвечая на сложные вопросы власть показывает, что контролирует ситуацию, владеет предметом, имеет свою позицию. В результате власть выглядит молодцом, а не страусом, которого можно пинать. Даже если позиция проигрышная, то это проигрыш по очкам, а не неявкой. Но весь мой опыт показывает, нет ни одной ситуации, где бы власть выглядела бы проигравшей.

Замалчивать информацию нельзя. Говорить, это публикуйте, а это нет - нельзя. Все равно все всплывает и рванет так, что мало не покажется. Это великое искусство правильно ввести информацию в оборот. К примеру, вы руководитель федерального агентства и вас критикует начальник-министр. Что делать? Вывесить всю критику дословно на сайте ведомства. Какая реакция общественности на такой демарш? - Вау, какой сильный ход! Министр выглядит дураком, хотя вы его уважили по полной, а вы молодцом, гонимым. Министр неизбежно уходит, а вы работаете дальше. Но если промолчите, значит, вас будут пинать и пинать, пока не выпрут. Важно говорить о проблемах самим, причем предельно четко, задавая дискуссии тон и ориентиры. Это, во-первых, лишает новость статуса сенсации, инфоповода. Да, есть проблема, мы знаем, держим под контролем, решаем так и так. Во-вторых, власть молодец, даже на фоне безвыходной ситуации. К примеру, можно говорить, что пенсии маленькие, а можно, что их платят во время и без сбоев.

Есть критические ситуации. Где невозможно скрыть, нельзя лгать, но важно дозировать информацию, чтобы не спровоцировать панику. Замалчивать нельзя, отрицать нельзя, но сослаться на недостаток данных можно. К примеру, вы знаете, что в результате техногенной катастрофы есть сотни погибших. Но первое, что говорит умная власть, что есть жертвы и есть пропавшие без вести. По мере привыкания к шоковой новости можно повышать ее градус.

Практически нет ситуаций, когда ложь - во спасение или когда молчание - золото. Все большие имиджевые проблемы начинаются с маленького молчания, маленькой лжи или мелкого отрицания. К примеру, Уотергейтский скандал возник из-за чисто технической проблемы. А по мере того, как власть запутывалась в отрицании и лжи, началось усугубление, которое закончилось отставкой.

Власти не нужно быть белой и пушистой. Ее не обязательно любить, но чтобы ее уважали, нужно быть честной. Трусливых и лежачих бьют.

3. Надо делать все быстро

Во-первых, информация быстро устаревает. Случилось событие, значит пресс-релиз о нем должен уйти в тот же день. Максимум в течение суток.

Во-вторых, у изданий и СМИ есть технологический цикл, в который нужно уложиться. Не журналист должен подстраиваться под журчание бюрократического мирка, а бюрократический мирок мобилизоваться, чтобы ответить на вопросы СМИ. Для центральных изданий - это полчаса, для плановых публикаций - времени больше, и нужно уделить этому внимание в течение суток.

Самое страшное преступление, которое может совершить чиновник - не связаться с журналистом и не приложить все усилия для оперативного содействия СМИ.

4. Информационная открытость

В любой организации должны быть люди, готовые общаться с журналистами. Самое оптимальное, когда каждый сотрудник воспринимает себя не просто работником, но и экспертом в своем деле. Да, можно запрещать что-то комментировать, но обязательно должны быть те, кто в течение получаса с момента обращения, готовы оперативно решить вопрос с организацией комментария. В больших организациях нельзя, чтобы все замыкалось на одном человеке.

Работник, эксперт - всегда выглядит сильно. Забитый сотрудник (что-то скажу, а меня уволят) - признак слабости системы.

5. Независимость СМИ, уважение

Некоторые чиновники пытаются относится к журналисту, редактору или медиапродюсеру как к обслуживающему персоналу. Журналист - это всегда Маэстро. Никогда не учите журналиста, что ему писать, а что нет. Или о каких темах ему говорить, а о каких нет. Сила в авторском подходе.

Скажу так, быть пресс-секретарем - это всегда сотворчество. Помогать с информацией, с доступом к информации, способствовать продвижению идей, генерировать инфоповоды. Нельзя что-то разрешить или запретить, но можно объяснить, рассказать, представить объективную картину.

Журналист имеет право быть независимым. Если издание или СМИ написало или напишет про Вас что-то не так, это всегда следствие Вашей информационной закрытости, слабой мобильности, попытки замолчать информацию и прочее.

Хороший журналист знает, что пройдет эфир или интервью, и он останется журналистом, а эксперт - экспертом. И журналист - не равный и не подчиненный и не судья, он разный, независимый, объективный. Право и обязанность эксперта - быть компетентным.

Зависимые СМИ - неинтересны читателю и зрителю. Ибо СМИ - это свобода. Быть свободным, значит, уметь нести ограничения. Абсолютная свобода - абсолютная ответственность. Помогая СМИ быть сильными и свободными, мы формируем сильную власть.

Посткр. Почему я пишу этот опус? Эти очевидные и прописные для каждого серьезного пиарщика и журналиста истины? Журналист или продюсер может быть вежливым, и кто-то из чиновников думает, что это повод садиться на шею и дрыгать ножками. В любой ситуации важно помочь журналисту, уважить, обеспечить самые благоприятные условия для получения информации. Ведь чем больше информации, чем полнее и оперативнее она поступает, тем не просто красивее материал. Тем больший простор для информационного маневра, что позволяет удерживать корабль в фарватере и на глубокой воде.

Tags: В блокнот пиарщику
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment